Algunos reprochan a los católicos una excesiva preocupación por la suerte de los embriones; les parece un debate abstracto, no muy distinto al del sexo de los ángeles. Hay quien piensa que la Iglesia insiste demasiado en estos temas, que muchos quisieran aparcar, porque no interesan o porque falta consenso. Convendría -dicen- que nos concentráramos en resolver problemas en los que hay unanimidad, como el hambre en el mundo. Y, sin embargo, en los campos de batalla de la bioética se juega hoy una guerra decisiva para el futuro ser humano. De entrada, está en juego la pregunta sobre si la dignidad es una cualidad inherente a todos, o depende de que un poder la reconozca.
La agencia Aceprensa se ha volcado a aportar luz sobre estas cuestiones, que algunos se empeñan en embrollar. En su último servicio de 2008, ofrecía un análisis sobre Los dilemas del diagnóstico prenatal, de la doctora Margaret Somerville, donde se plantean preguntas que bien pueden servir como termómetro moral de cualquier sociedad. Muchos reducen esta cuestión a un debate sobre la suerte de un puñado de células, pero Somerville lo presenta de esta manera: el fin del diagnóstico prenatal no es tanto detectar enfermedades curables en niños no nacidos, como cribar a los que presenten alguna anomalía, o al menos dar esta opción a sus padres. Pero si éstos rechazan la ayuda que les ofrece la Medicina -advierte-, quedan expuestos como «socialmente irresponsables». Lo políticamente correcto cuando viene un hijo enfermo es esto: «Nos desharemos de éste y volveremos a intentarlo».
«A las personas con síndrome de Down o con enfermedades de origen genético detectables (como la enfermedad bipolar o la sordera), se les está diciendo que no las queremos en nuestra sociedad. Y se están alterando profundamente los lazos paterno-filiales: condicionalmente embarazada hasta que le informen de que al niño no le pasa nada». Debemos entonces preguntarnos: «¿De qué forma afecta este enfoque a nuestro concepto de que el amor paterno es incondicional, que amamos a nuestros hijos simplemente porque lo son? Y si el amor paterno es condicional, ¿debería permitírsenos mejorar genéticamente a nuestros hijos?»
El punto de partida de López Moratalla es éste: «Una normativa que plantea al profesional un conflicto entre el deber de cumplirla y el deber de seguir su conciencia tiene que ser revisada en sí misma», y pasar, al menos, «el examen de racionalidad terapéutica, del buen hacer del arte de curar. Si no aprueba el examen, ¿con qué legitimidad puede poner contra las cuerdas al profesional a quien pretende obligar a cumplirla?» Salvo, claro, que se diga que estamos para obedecer al Gobierno, y no para perder el tiempo con cuestiones morales que no interesan a nadie...
